Вопрос о храме

 

Сейчас бы мне хотелось коснуться одного факта который очень легко обнаружить в текстах всех четырех евангелий и который благодаря своеобразному текстуальному парадоксу отчетливо показывает то что каждый из евангелистов отлично знал о чем писал другой а значит спокойно приспосабливал подворовывал и видоизменял любые тезисы и сюжетные повороты взятые из некоего единого прототекста или списка определенных сюжетных тезисов. Я имею в виду знаменитую сцену суда в синедрионе, когда были вызваны лжесвидетели и дабы облегчить процесс суда над Иисусом говорили о том, что слышали как он грозился разрушить Храм и выстроить его за три дня. Фраза это довольно известная впрочем, как и сама сцена в целом. В чем же заключается главный парадокс так это в следующем. Лжесвидетели, которые присутствуют  в сюжете только у Матфея и Марка заявляют, что слышали угрозы Иисуса, касательно храма надеясь тем самым отягчить его положение и что же происходит дальше?

 

У Марка их слов было недостаточно и потому опрос продолжился, в то время как у Матфея первосвященник предлагает Иисусу парировать выдвинутые ему обвинения. Но важно даже не это. Как известно целью любого лжесвидетеля является говорить то, что на самом деле никогда не имело место, дабы затруднить положение обвиняемого. Можно ли тогда сказать, что пришедшие говорили неправду, чтобы ухудшить положение Иисуса? Утверждал ли он что может разрушить храм и в три дня его воздвигнуть заново? Кто то пытаясь вспомнить, не глядя в текст скажет – однозначно да в то время как другой листая указанные евангелия Марка Луки и Матфея  в поисках подобной фразы придет к выводу что однозначно нет. Почему же так? Давайте разберемся во всем по порядку. Для этого взглянем на следующую таблицу.

 

 

 

 

 

 

59 Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, 60 и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля 61 и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его.62 И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? 63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? 64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. 65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! 66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. 67 Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам 68 и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?

 

 

 

55 Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили. 56 Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны. 57 И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили: 58 мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный. 59 Но и такое свидетельство их не было достаточно.60 Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? 61 Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?62 Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. 63 Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? 64 Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти. 65 И некоторые начали плевать на Него и, закрывая Ему лице, ударять Его и говорить Ему: прореки. И слуги били Его по ланитам.

 

 

63 Люди, державшие Иисуса, ругались над Ним и били Его; 64 и, закрыв Его, ударяли Его по лицу и спрашивали Его: прореки, кто ударил Тебя? 65 И много иных хулений произносили против Него. 66 И как настал день, собрались старейшины народа, первосвященники и книжники, и ввели Его в свой синедрион 67 и сказали: Ты ли Христос? скажи нам. Он сказал им: если скажу вам, вы не поверите; 68 если же и спрошу вас, не будете отвечать Мне и не отпустите Меня; 69 отныне Сын Человеческий воссядет одесную силы Божией. 70 И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я. 71 Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его.

 

19 Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. 20 Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. 21 Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил. 22 Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? 23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня? 24 Анна послал Его связанного к первосвященнику Каиафе.28 От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху.

 

В этих четырех отрывках представлено самое уникальное во всей истории судебное заседание, которое никогда не имело место быть хотя бы, потому что его никто и никогда не видел и не слышал в том числе и сами евангелисты столь смело и с завидным апломбом описывающие все вопиющие события во время него. Тем не менее, давайте ответим на вопрос, который я поставил выше. Были ли пришедшие лжесвидетелями? Если бегло пролистать Матфея Луку и Марка, то можно придти к шокирующему выводу. Да. Нет. И Да. Как же так? Ни в одном из синоптических евангелий нет сцены, где Иисус предлагает разрушить Храм и в три дня восстановить его. Однако она отчетливо присутствует как не странно только у Иоанна. Получается, что лжесвидетели были отчасти правы то есть проще говоря и вправду лгали говоря, что слышали угрозы Иисуса касательно храма так как в евангельской синоптической  вселенной Иисус об этом не говорил ни слова. И выходит, что они действительно возводили ложные обвинения. Однако окажись они в евангельской вселенной Иоанна на судебном заседании их бы свидетельства были в самую точку так как у него Иисус действительно говорил нечто подобное. Хотя нет, боюсь, что и в евангельской вселенной Иоанна они бы также оказались лжесвидетелями. Почему? Просто сравним то что действительно говорил Иисус у Иоанна и то что говорили со слов Марка и Матфея их лжесвидетели.

 

 

 

 

 

 

Но наконец пришли два лжесвидетеля  и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его. 62 И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? 63 Иисус молчал.

 

57 И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили: 58 мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный. 59 Но и такое свидетельство их не было достаточно.

 

16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли. 18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать? 19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. 20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? 21 А Он говорил о храме тела Своего.

 

Всякий внимательно прочитавший эти три фразы должен задаться однозначно вопросом. Что, в конце концов происходит? Куда подевалась общепринятая человеческая логика? Чем руководствовали евангелисты, когда писали такое? Каким образом лжесвидетели в синоптических евангелиях могли узнать про весь сюжет с храмом? И даже если они не знали о нем и действительно лжесвидетельствовали то есть придумывали из головы то как так получилось что их лжесвидетельство оказалось некой извращенной версией того что Иисус действительно говорил но в версии Иоанна? И почему в версии суда Иоанна нет ни слова об этом споре насчет разрушения храма, если это была настолько болезненная тема что об этом говорили в лицо Иисусу даже во время распятия? Кстати вот еще довольно интересный момент. Матфей и Марк называют говорящих про эпизод с храмом лжесвидетелями, которых не приняли всерьез и хоть во всем этом нет ни грамма логичного как мы видели то как же объяснить, то что происходило в сцене распятия? Откуда знали про эпизод с храмом проходящие в синоптиках если он упомянут только у Иоанна и в евангельской вселенной синоптиков он отсутствует? Если то, что говорили пришедшие в суд было именно лжесвидетельством а не просто свидетельством то почему обычные прохожие говорят об этом в лицо Иисусу как будто бы они действительно слышали об эпизоде с храмом? Но как мы знаем у синоптиков он ничего подобного не говорил………….Единственным ответом на этот маразм, возможно, будет лишь тот факт, что прохожие должно быть по ошибке забрели в евангелия Матфея и Марка из параллельной евангельской вселенной Иоанна где сюжет с храмом был хоть как то известен. Заблудились? Решайте сами.

 

 

 

 

38 Тогда распяты с Ним два разбойника: один по правую сторону, а другой по левую. 39 Проходящие же злословили Его, кивая головами своими 40 и говоря: Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста.41 Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: 42 других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; 43 уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын.44 Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его.

 

27 С Ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его. 28 И сбылось слово Писания: и к злодеям причтен. 29 Проходящие злословили Его, кивая головами своими и говоря: э! разрушающий храм, и в три дня созидающий! 30 спаси Себя Самого и сойди со креста. 31 Подобно и первосвященники с книжниками, насмехаясь, говорили друг другу: других спасал, а Себя не может спасти. 32 Христос, Царь Израилев, пусть сойдет теперь с креста, чтобы мы видели, и уверуем. И распятые с Ним поносили Его.

 

 

На самом же деле, если принять как факт что все вышеозначенное всего лишь плод больной фантазии группы не очень прилежных невнимательных или не совсем сообразительных писцов, то все, как ни странно встанет на свои места. В этом отношении стоит похвалить Луку как самого разумного из всех так как у него нет не малейшего намека ни на какой храм и нам не пришлось бы ломать голову читая его как же все таки возможно невозможное в принципе. На самом деле понятно, что тексты евангелий происходили из одного прототекста, но каждый из четырех весьма небрежно с ними обращался поэтому и получалось, что в одной или двух версиях кто то мог говорить о чем-то что происходило только в двух других.